Институт физики металлов УрО РАН, Екатеринбург, Россия:
Б. А. Гижевский, канд. физ.-мат. наук, старший научный сотрудник, эл. почта: gizhevskii@imp.uran.ru

Институт истории и археологии УрО РАН, Екатеринбург, Россия:
Н. Н. Мельников, канд. ист. наук, доцент, старший научный сотрудник, эл. почта: meln2011kit@gmail.com
Вас. В. Запарий, канд. ист. наук, доцент, научный сотрудник, эл. почта: pantera.zap@gmail.com

Уральский гуманитарный институт Уральского федерального университета, Екатеринбург, Россия:
Вл. В. Запарий, докт. ист. наук, профессор кафедры истории России, эл. почта: vvzap@gmail.ru

Уральский завод тяжелого машиностроения в период Великой Отечественной войны являлся основным производителем средних самоходных артиллерийских установок. Исследован химический состав броневой стали СУ-85, СУ-122, СУ-100, изготовленных на УЗТМ в 1943–1945 гг., а также танка Т-34, выпущенного Харьковским заводом в 1940 г. Исследование проводили неразрушающим методом с помощью переносного рентгенофлуоресцентного спектрометра непосредственно на экспонатах бронетанковой техники, выставленных на открытой экспозиции Музея военной техники УГМК. Состав катаной брони Т-34 и САУ соответствует стали 8С (МЗ-2). Исключение составляют бронирование крыши рубок САУ и лобовая броня СУ-100. Маска орудия СУ-100 изготовлена из литой брони. Для маски орудия использовали сталь типа 71Л. Проведено сравнение с архивными данными по составу стали 8С (МЗ-2) 1939 и 1942 гг. и танков Pz. Kpfw. IV Ausf. F., Matilda Mk II начального периода войны. Результаты показывают, что состав броневой стали 8С, служившей основой бронирования всех советских средних танков и САУ, несмотря на все трудности военного времени и эвакуации танковых заводов, выдерживали на протяжении всего периода войны.

Авторы выражают глубокую благодарность за помощь в работе и содержательные дискуссии заместителю директора Музея военной техники УГМК С. В. Рузаеву, ООО «ЭЛНК ГРУПП» — за содействие в проведении химического анализа образцов.
Металловедческая часть работы выполнена в рамках бюджетной темы «Структура», Г.р. № АААА- А18-118020190116-6. Историческая часть работы выполнена в рамках проекта РФФИ №19-09-00050Р.

1. ГАСО. Ф. Р-262. Оп. 1. Д. 26. Л. 1283.
2. РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 4. Д. 728. Л. 162–164.
3. Tirone L. PANZER. The German Tanks. Encyclopedia from Caraktère Publishing, 2015. — 196 p.
4. Fletcher D., Sarson P. Matilda Infantry Tank 1938-45. New Vanguard (8). — Oxford : Osprey, 1994.
5. ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 31. Д. 287. Л. 34.
6. Военная приемка Управления самоходной артиллерии ГАБТУ РККА на Уралмашзаводе. Отчет о работе за период Великой Отечественной войны. — Свердловск, 1945. (Рукопись). Л. 126, 129 / Материалы Музея истории УЗТМ.
7. Мельников Н. Н. Модернизация танковой промышленности СССР в условиях Великой Отечественной войны. — Екатеринбург : Сократ, 2017. — 416 с.
8. Запарий Вас. В. Танковая промышленность на Урале в 1940-е годы. — Екатеринбург : Изд-во УМЦ – УПИ, 2015. — 219 с.
9. Отчет Исследовательской лаборатории Мариупольского завода им. Ильича о разработке новой марки стали «МЗ-2» и изготовлении броневых деталей для танков А-34 [Электронный ресурс]. URL: https://t34inform.ru/doc/1940-01-13_MZ-2.html (дата обращения: 05.11.2019).
10. Счастливцев В. М., Гижевский Б. А., Хлебникова Ю. В., Наумов С. В., Егорова Л. Ю. Металловедческое исследование изделий Каменского чугуноплавильного и железоделательного завода, произведенных в XVIII–XX вв. // Физика металлов и металловедение. 2016. Т. 117. № 2. С. 187–197.
11. Пислегина А. В., Колмакова Ю. В. Музей бронетанковой техники ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагозавод» // Черные металлы. 2015. № 5. С. 81–85.